Ethereum против Solana в 2025 году: медленная децентрализация или быстрая централизация?
Автор: Майкл Егоров, основатель Curve Finance
По мере того как децентрализованные финансы (DeFi) всё плотнее приближаются к точке стыковки с TradFi, на передний план выходят три ключевых метрики: нейтральность, безопасность и пропускная способность. В 2025 году именно эти три кита определяют расклад в ongoing баттле между двумя конкурирующими архитектурами — тем, как мы будем билдить финтех будущего на блокчейне.
На этом этапе зрелости DeFi выбор инфраструктурного слоя — это уже не просто техдебаты про TPS и finality. Это идеологический и архитектурный клэш между двумя парадигмами: модульной, децентрализационно-ориентированной экосистемой Ethereum и монолитной высоко пропускной моделью Solana. От того, какая из них окажется более жизнеспособной в долгосрок, зависит, какой именно стек станет дефолтным для глобальных ончейн-финансов.
В этой статье я делюсь своим тейком на то, как обе экосистемы выстраивают свой лонгплей, и почему их фундаментальные принципы уже сегодня формируют архитектуру завтрашнего финансового мира.
Ethereum: фундамент серьёзного DeFi
Ethereum — это не просто блокчейн. Это настоящая основа современного децентрализованного финансирования. Здесь строятся безопасные, взаимосвязанные протоколы, а также формируется долгосрочная институциональная инфраструктура. Когда крупные игроки хотят токенизировать активы с максимальной уверенностью — они идут именно в Ethereum. Более 55% совокупной ликвидности (TVL) на всех основных сетях приходится на Ethereum — это говорит само за себя.
В отличие от подхода Solana с её универсальной Layer 1-моделью, Ethereum выбрал модульный путь масштабирования. Layer 1 остаётся базовым уровнем безопасности, а Layer 2 решает задачи с высокой частотой транзакций: микроплатежи, игровые процессы, социальные функции — всё это уходит в периферию, разгружая основную сеть. Такая архитектура позволяет масштабироваться без ущерба для децентрализации. После внедрения Proto-Danksharding в начале 2025 года стоимость транзакций на L2 существенно снизилась, закрепив технологическое преимущество Ethereum в сфере модульности.
Но у этого подхода есть издержки. Модульность — это потенциальная фрагментация. Ключевые DeFi-примитивы по-прежнему нуждаются в Layer 1 для полноценной компонуемости. Изолированные приложения вроде DEX’ов на L2 — это скорее временные заплатки, чем полноценные архитектурные решения. Синхронная, ончейн компонуемость — это must для настоящего DeFi, и она лучше всего работает, когда всё функционирует на одном базовом слое.
Тем не менее, основное преимущество Ethereum — это его бескомпромиссная приверженность децентрализации. Это одна из немногих по-настоящему политически нейтральных сетей — и в условиях надвигающегося регулирования это критически важно. Скорость и пользовательский опыт можно улучшить со временем. А вот децентрализацию — если ты её однажды потерял — уже не вернуть.
Немаловажен и опыт разработчиков. Писать смарт-контракты под Ethereum значительно проще, чем на Solana. Это снижает порог входа и повышает качество кода. Именно поэтому здесь так часто делают контракты неизменяемыми — уверенность в безопасности уже встроена в культуру. Неудивительно, что почти все значимые DeFi-инновации впервые появлялись именно в экосистеме Ethereum. Свыше 1388 протоколов против 232 у Solana — цифры говорят сами за себя.
Когда безопасность, компонуемость и девелоперский комфорт сходятся — выигрывает вся экосистема.
Solana: скорость и эффективность, но за счёт централизации
Solana решает задачу масштабируемости другим путём. Её монолитная архитектура оставляет всё на одном уровне (Layer 1), обеспечивая молниеносные транзакции, минимальные комиссии и безшовный UX.
С точки зрения производительности Solana выглядит убедительно: уже сейчас она обрабатывает 3000–4000 транзакций в секунду, а после запуска Firedancer (новый валидатор-клиент) эта цифра может вырасти до 1 млн TPS. Это просто безумные показатели на фоне средних 15–30 TPS у Ethereum.
Но за такую скорость приходится платить. В архитектуре Solana есть лидер-нода, которая последовательно упорядочивает транзакции. Это отлично для пропускной способности, но подрывает принципы децентрализации. Сеть распределённая, но не по-настоящему децентрализованная — и в условиях глобального институционального интереса это становится серьёзным красным флагом.
Впрочем, не каждому use case требуется радикальная децентрализация. Внутренние CBDC, игровые приложения, розничные финтех-платформы — для таких задач Solana может оказаться даже более предпочтительной. Не исключаю, что правительства будут разворачивать адаптированные версии Solana под конкретные регулируемые сценарии.
Тем не менее, когда речь заходит о серьёзных деньгах — институциональный капитал по-прежнему тяготеет к Ethereum.
Структурная надёжность или массовая адаптация?
Ключевой вопрос для DeFi в 2025 году — и в дальнейшем — звучит так: на что должна быть сделана ставка? На структурную целостность или на масштаб? Нужно ли нам строить устойчивые, децентрализованные, компонуемые системы — даже если они сложнее и медленнее? Или же приоритетом должно стать массовое внедрение с фокусом на UX, пусть даже ценой отказа от фундаментальных крипто-принципов?
Погоня за массовостью без архитектурной надёжности — это тупик. Если протоколы сдаются по безопасности или децентрализации, регуляторы неминуемо наложат на них те же ограничения, что действуют в TradFi. И тогда DeFi утратит весь свой смысл.
Именно поэтому институционалы продолжают голосовать за Ethereum — и, скорее всего, так будет и дальше. Нейтральность и безопасность нельзя встроить постфактум — они должны быть частью дизайна с первого блока.
Если мы действительно хотим, чтобы DeFi пережил хайп-циклы и стал основой новой глобальной финсистемы, Ethereum — это наиболее жизнеспособный путь. Он предлагает инфраструктуру, способную выдержать давление, остаться безопасной и не быть подмятой ни одним центром силы.